一般官方界定農村信用社為合作金融組織。從信用社資產負債表中所有者權益上看，所有者權益里沒有國家，實收資本均由合作社社員股金、企業股金構成，由此看來信用社產權是明晰的，屬于入股的社員、企業共同所有，從這個意義上講，信用社應屬于民間金融。現實中，信用社有的屬于國有金融(仍由國家控制)，有的屬于民間金融(實際被民間接管)，有的介于二者之間。農村信用社在農村金融實踐中的基礎地位和主力軍作用是無庸置疑的。至于它是否能真正轉變為符合國際通行的合作金融原則的機，一段時期以來，一直爭論很大。長期來我國農村信用社自成立之初就一直向集體所有、向國有靠攏，“官辦”的意識和表現非常強烈，為股東負責，其合作金融的“自愿、互助、互利、民主和低盈利性”的資金和金融服務的性質體現不多。合作社社員不僅享受不到貸款的優先權和優惠權、以及股金分紅權，反而還要接受比基準利率高得多的貸款；社員大會、董事會、鑒事會等民主管理制度根本起不到應有的作用，干部是任命制而非選舉制。因此失去了農村的信任和支持。我國的合作金融實踐一直是與農村信用社聯系在一起的，雖然經過多次改革，但“農村信用社就從來沒有真正成為過合作金融組織，由此引起人們對合作金融存在的基礎產生了懷疑。應該看到，在我國，農村信用合作社一直背離合作制原則是有其產生的客觀原因的：政府干預、立法空白、產權制度缺陷、歷史包袱沉重等等。

信息均來源互聯網,不代表黃金之家觀點立場，若侵權請聯系本站編輯。