每每提及P2P理財平臺的剛性兌付，總是有許多不同聲音。但仔細揣摸聆聽之后，覺得對于剛性兌付的認知，有許多人存在誤區(qū)。今天，筆者就與大家共同好好辯識一下，以免犯渾，作出不利的投資決策。

誤區(qū)一：投資與貸款

在談及P2P理財平臺的剛性兌付時，本以為大家對投資與貸款都區(qū)分得很清楚，有位網友提醒我時我還不以為然，結果，事實上，許多人最易將投資與貸款等同起來，混淆了投資與借貸概念，故而在得出在剛性兌付上的不同認知。

投資是一個寬泛的概念，廣義而言，所有一切以收益為目的的付出都可稱之為投資，主要表現為債權與股權投資兩種形式。狹義的投資，分為借貸與投資兩種，它是從經營主體上來區(qū)分的。

將資金出借給他人使用，以獲取利息，投資人即為貸款人(放款人)或出借人，使用人即為借款人，雙方間關系即為借貸關系，借款人作為款項經營使用的決策人，必須對經營成果及款項安全負責，承擔決策使用風險，而這種風險與出借人無關，故自古即有“欠賬還錢，天經地義”，“有借有還，再借不難”等俗語，借貸關系講的是剛性兌付，契約精神，否則就是違約、失信。民間借貸、銀行存款、貸款、國家企業(yè)發(fā)債、其它票據債權債務等，都講究到期兌付，以防失信于人。

將資金直接投入公司，自己或與別人或交與別人經營管理;或大家將所出資金集中起來，委托專人共同投入經營項目或公司，以獲取利潤，這就是投資。投資利潤來源于經營成果，只能按出資額分配經營成果，因是自主決策或直接經營，故該項目或公司的盈虧經營風險，只能自負或共擔，自己對投資的結果負責，不能要求受托代管或代購的第三方負責。同股同利、盈虧共擔是共同經營的基礎， 投資關系講的是風險自擔、公平對待、平等競爭的市場經濟法則，這就是股權、基金、信托等投資，國家規(guī)定不得剛性兌付，嚴禁兜底，盈虧自負的原由。

貸款是出借，投資是出資，貸款是讓渡資金使用權，是債權人，以歸還為前提;投資是購買資本增值權，是業(yè)主或合伙人，以最大化回報為目的;不同類別，性質不同，表現形式不同，結果也不同。

作為互聯(lián)網金融中的民間借貸關系，必須剛性兌付，否則就會助長賴賬不還習氣，破壞誠信經營的社會經濟秩序。

作為投資理財的股權投資、公私募基金、銀行貨幣基金與信托等，則必須實行盈虧自負，風險自擔的原則，才能體現付出與成果匹配的權責對等及明確經管責任。

P2P 網貸理財平臺，10部委《指導意見》與銀監(jiān)會《征求意見稿》均明確為民間借貸。P2P理財平臺不得經營基金、股權眾籌、信托等業(yè)務，另外，銀監(jiān)會還規(guī)定，各銀行不得在自己，線下物理網點以外，線上官網以外，銷售理財產品。

誤區(qū)二：機構與網貸

P2P網貸理財，是指P2P網絡借貸從出借到收回的全過程，P2P網貸機構即P2P平臺，是指聯(lián)接P2P出借人到借款人的中介機構，10部委《指導意見》及銀監(jiān)會《征求意見稿》均要求，P2P平臺必須為純信息中介機構，不得增信。許多人均據此認為P2P網貸必須去剛性兌付了。其實不是，如前所述，P2P網貸這種民間借貸模式確定了必須繼續(xù)剛性兌付，而辦法是由P2P平臺引入第三方擔保機構或保險公司承擔。

原來不合格的做法是，由P2P平臺既發(fā)布信息增信——剛性兌付，一中介平臺，既管信息又管信用，一身二用，現按政策規(guī)定，信息中介由平臺承擔;剛性兌付，由第三方擔保機構或保險公司來承擔，兩種職能，各自分開，各司其職，一樣不缺。

這樣，整個P2P網貸全過程，由原出借人、P2P中介平臺、借款人三個主體，就演變成出借人、P2P中介平臺、第三方擔保機構或保險公司、借款人這四個主體了。擔保機構負責剛性兌付，監(jiān)管借款人，P2P中介平臺負責信息發(fā)布，代出借人監(jiān)管擔保機構，出借人將資金借給借款人，全流程這樣一圈下來，就形成了一個環(huán)環(huán)相扣的生態(tài)閉環(huán)。

誤區(qū)三：違規(guī)與正規(guī)

有些人，要么未領會清國家政策概念，認為P2P平臺由現在保本保息改為純信息發(fā)布平臺，就是取消P2P網貸業(yè)務的剛性兌付了;有的也用現在許多倒閉的P2P平臺有保本保息承諾但未兌現，就看空剛性兌付繼續(xù)保留和存在的可能性，這是極其片面的。

因為這其中存在著一個違規(guī)與正規(guī)的問題。

現在P2P理財平臺承諾保本保息、剛性兌付，為何做不到?除其客觀機制等因素外，還在于其既當裁判又當教練，平時都是其自說自話，當其做不到或違規(guī)時，沒有牽制和制約他的機制，以致到最后收不了場，故現在P2P網貸由中介平臺承諾剛性兌付是錯誤的，違規(guī)的。

而按銀監(jiān)會《征求意見稿》走，將剛性兌付職能單獨出來，由第三方擔保機構來承擔，并接受平臺及投資人監(jiān)督，這樣，就做實了擔保機制，使原來平臺講的保本保息剛性兌付，由平臺的一句空話，變成了實實在在的平臺負責監(jiān)督的第三方擔保機構必須履約的一項正規(guī)行為，它有存在和實現的極大可能性。不能因現行違規(guī)，無法落實，也就認定日后正規(guī)的也是老樣子，無法改變過來，從而對剛性兌付失去信心，與別有用心者一起唱衰剛性兌付，做了別人的吹鼓手。

最后，通過以上比較，希望迷惘之人，能走出三大誤區(qū)，讓剛性兌付的陽光，溫暖的照在P2P網貸那迷人的沙灘上。